gracias
thanks!

(:

Invidia? Ma siamo matti? Se i premi non li ho mai vinti (calcola che faccio il copy da due anni, sono un fottuto junior) evidentemente non li merito.
Sono d’accordo sul fatto che si potrebbero fare controproposte. Ci penserò volentieri, come esercizio. Invece la cosa che mi disturba, e lo ribadisco, è il non saper accettare una critica. Non c’è nessun siluro nelle mie parole, sopratttutto perché so chi è il copy di questa campagna e so che la sua bravura lo ha portato a vincere più di un premio, e più di un argento. Mentre lui faceva annunci per qualche oro io pensavo al pannello di un centro commerciale. E mi pare sacrosanto così. Lui è bravo, io no: fine della storia, senza invidie. Senza contare che se entro in questo sito come in altri, è soprattutto per imparare, non certo per mettermi a fare il gradasso.
Detto ciò, il senso della campagna si capisce benissimo, ma tecnicamente è un controsenso perché pare che l’albero sia la catastrofe. Inoltre, senza nulla togliere a chi ha pensato l’artidrection (splendida a livello di esecuzione), la stessa greenpeace aveva già usato, come già detto da qualcuno, il fungo per rappresentare l’intervento dell’uomo sulla natura.
Capisco la necessità di fare un “call to action” che almeno non è un parlarsi addosso di Greenpeace, ma avrei preferito una parte copy che parlasse di “final cut” o degli effetti del final cut, magari invertendo in senso orizzontale l’immagine per dare un rapporto di causa-effetto tra colpo d’ascia ed esplosione; rapporto di causa-effetto che ora c’è, ma essendo abituati a “leggere” da sinistra verso destra è meno immediato, meno intuitivo. Altra strada poteva essere il dire: “Nature will kill who kills nature”, con lo stesso discorso per l’immagine.
Sono più brief che headline ci mancherebbe, oltretutto non ho una padronanza tale dell’inglese da permettermi un confronto con il copy della campagna.
Altro discorso è quello fatto da Copparica, perlaltro molto giusto.
Chiaramente c’è un advertising alto, per palati fini e persone che non hanno più quel bagaglio di retorica nutrito da anni e anni di comunicazione ripetitiva e banale.
Ciò non toglie che in questo c’è una disparità enorme tra chi produce e chi fruisce.
Il rischio, detto tra noi è che ci sia una specie di èlite al quale destinare una comunicazione piuttosto autocelebrativa e una massa a cui far vedere (complici le aziende che non capiscono spesso una virgola delle campagne piùcreative), le solite cose.
Vabbé, un argomento che merita più di una banale risposta su un post, soprattutto da un banale copy. Ciao a tutti. – Arnald

p.s.: per Name November 13, 2008 @ 5:15 pm. Le virgolette sul mio nick devo ritenerle in qualche modo un’offesa? Non ne capisco il senso.

“Stop the catastrophe. Greenpeace.”
I believe in advertising published today a romanian ad. I was so proud i had to publish it here and spread the news. Thanks to the publisher!
Advertising Agency: Saatchi & Saatchi, Bucharest, Romania
Creativ……

p.s.: Comunque la risposta adeguata la trovi sul commento di “nome – November 13, 2008 @ 12:53 pm”. Ciao e scusa se ti sono sembrato arrogante. Non era mia intenzione. Anche perché come pubblicitario sono una sega.